Escuchó de Ramón Alzate la definición que hace Johan Galtung del concepto de violencia: "Todo aquello que aumenta la distancia entre lo potencial y efectivo, siempre y cuando sea evitable" y pienso en el tan traído tema actual del cambio climático como un nuevo tipo de violencia.

Más allá de la violencia personal, estructural o cultural, ¿no estamos también ante un tipo de violencia donde agresores y agredidos se confunden peligrosamente?

Si yo arranco mi coche y hago que expulse humos hacia la atmósfera, aportando mi granito de arena al efecto invernadero (y aumentando la distancia entre lo potencial y lo efectivo para el planeta), ¿no estoy cometiendo un acto de violencia, según la definición de Galtung? Y, por otro lado, ¿no estoy entre los agredidos por los infinitos actos de violencia cometidos por mis vecinos y por mí mismo?

Sobre todo puedo estar cometiendo un acto de violencia hacia las futuras generaciones, que serán quienes sufrirán las consecuencias de nuestros actos. Quizás haya quien busque rebatir esta opinión con aquello de "siempre y cuando sea evitable". Por ejemplo, aquellos que defienden la tesis de que haga lo que haga el ser humano el cambio climático no se debe a su acción o tiene poca influencia en él, o la de aquellos que prefieren ejercer un acto de violencia contra las futuras generaciones antes que ejercerla sobre los actuales habitantes del planeta.