Magriette: Head in the clouds

La primera impresión que tenemos de alguien está repleta de escasez de información. Suplimos ese vacío con un inventario de inmediatas suposiciones que hagan disminuir la tasa de incertidumbre y desconocimiento. La economía cognitiva (propensión a procesar del modo más económico posible la información que recibimos) trata de paliar precipitadamente la pobreza de datos, los espacios vacíos que planean en torno a quién es nuestro recién inaugurado interlocutor. Normal que las impresiones primeras que recabamos de alguien sean un fecundo campo de cultivo para las suposiciones y los sesgos. También lo son para que adivinen quiénes somos nosotros. La primera impresión que recibimos del otro delata sobre todo la impresión que tenemos de nosotros mismos. Respalda el aserto que señala que vemos lo que somos. Evaluamos al otro según nuestros valores, nuestros modos de pensar, nuestros ideales de vida, nuestras pautas culturales, nuestra jerarquía de deseos. Lo sorprendente es que esa primera impresión, nacida de inferencias mediocres conectadas en una observación de menos de tres minutos, arraiga con poderosa fuerza en nuestro cerebro. Una vez que echa raíces necesitamos destinar mucha energía y mostrar mucha nueva información para que aceptemos que aquella impresión era errónea. Necesitamos largos y costosos procesos indagatorios para revocar la conclusión a la que habíamos llegado. Al cerebro le irrita pillarse en falta, aceptar la comisión de un error, invalidar la antigua información y canjearla por la nueva.

Precisamente para condicionar, manipular o adquirir una buena primera impresión utilizamos dispositivos culturales, tarjetas de visita que ofrezcan una información que rebase lo meramente visual y evite la veloz emergencia de sesgos. Muchas gestorías de comunicación avisan a sus potenciales clientes de esa manipulación bajo el axioma irrefutable de que «no hay una segunda oportunidad para una primera buena impresión». No sólo el aspecto o la indumentaria hablan de nosotros, sino que en la construcción de esa primera y acelerada impresión intervienen con elevado protagonismo la titulación que poseemos, a qué actividad remunerada nos dedicamos, que hitos orlan nuestra biografía, etc. Todos ellos son elementos que ponemos rápidamente encima de la mesa para conducir en la dirección deseada la primera impresión que recogen de nosotros. De hecho, el estatus social guarda entre otras funciones la de coger de la mano a la persona con la que interactuamos por vez primera y llevarla allí donde nosotros queremos. Se persigue que entre la primera impresión que damos y la que queremos dar no haya excesiva distancia. Algunos se afanan tanto en este cometido que efectivamente ayudan a hacernos de ellos una primera impresión bastante aproximada. Coloquialmente se admite que la primera impresión es la que vale. No es exactamente así. Habría que pormenorizar que es la que más vale, siempre y cuando no aparezcan otras que la desmientan.

El mediador es un tercero que participa en la negociación entre las partes enfrentadas. No impone acuerdos, aunque dirige a las partes para lograrlos y para que sean equitativos. Carece de poder de decisión, pero está habilitado para ayudar y evitar la corrosiva cronificación del conflicto. Invita al diálogo y a la creatividad de opciones que satisfagan los intereses de las partes, pero deja que sean ellas las que esgriman la solución. De hecho, una de las peculiaridades más sobresalientes de este sistema alternativo a la justicia estriba en la construcción de soluciones. Si en el sistema judicial  es un juez el que dictamina la sentencia y  a los actores no lo queda más remedio que acatarla, les guste o no, en la mediación son sólo ellos y no ningún árbitro ni juez los que deciden qué soluciones tomar. Es relevante consignar aquí que un juez termina un conflicto, pero no lo soluciona. Simplemente ordena qué hay que hacer al margen de que ambas partes queden satisfechas o no. La mediación ayuda a encontrar soluciones acordadas por los participantes a través de una negociación. Este aparentemente nimio detalle incrementa la sensación de equidad y compromiso en la solución del conflicto. Refuerza su cumplimiento.  Transfigura todo el proceso.

Después de estudiar pormenorizamente este sesgo anclado en la irracionalidad,  no resulta ocioso sin embargo vincularlo a factores cegadoramente racionales. Quizá nos aferremos a continuar un proyecto que ha devenido en inviable por la reticencia a aceptar que hemos fracasado.  Asumir el fracaso (en la literatura especializada lo denominarían tolerancia a la frustración) es un elemento nuclear para construirnos como sujetos valiosos. Precisamente una de las funciones de la voluntad consiste en inhabilitar la decepción momentánea para prolongar el esfuerzo en el tiempo y multiplicar las opciones de lograr un propósito censado en el largo plazo. La trampa abstrusa  se confabula así con factores como el miedo a la frustración, miedo al rechazo que supone que nos identifiquen como perdedores o incapaces de perseverar ante la adversidad, miedo a que nuestra autoestima sufra lesiones, miedo a que nuestra  reputación (la percepción que tienen los demás de nosotros) acabe dañada,  etc. Lo irracional de la trampa abstrusa ya no parece tan irracional.

La soledad, de Paul Delvaux

El miedo es un represor de la acción, un potente inhibidor que nos paraliza, que nos vuelve apocados, medrosos, incapaces de adentrarnos un paso más allá del punto en el que nos encontramos ahora. Saramago acuñó una frase muy ingeniosa en la que afirmaba que en el mundo existen dos superpotencias. Una es Estados Unidos, la otra eres tú. El miedo arremete contra esta segunda superpotencia, bombardea sus instalaciones, se regocija provocando daños colaterales, no discrimina entre la población civil y la militar. Huelga añadir que existen fabricantes de miedo, productores sociales de esa emoción con la que optimizan beneficios privados, divulgadores de una miedocracia con la que logran consensos inauditos. En realidad el miedo es una emoción que nos predispone a diferentes respuestas: lucha, huida y quietud. Curiosamente la más amplificada y la que más se relaciona con el miedo es esta última, la quietud, la que mina nuestras capacidades y nos convierte en una versión miniaturizada de nosotros mismos. Si el miedo es una emoción, una manera con la que el cuerpo nos alerta ante estímulos del exterior, sus respuestas son comportamientos. La paralización es una conducta patrocinada por la cobardía, no por el miedo. Resulta muy útil tener miedo, pero esa utilidad deviene en nada si la consecuencia es acobardarse.

La buena noticia es que el estado de ánimo se puede modificar, está en nuestra mano elevarlo o hundirlo.  Podemos fortalecer nuestra autoestima, el concepto que tenemos de nosotros mismos, o podemos hozar en nuestro propio autodesprecio.  Cómo nos veamos, cómo nos hablemos (a mí me gusta repetir que el alma es esa conversación que mantenemos a todas horas hablando de lo que hacemos a cada minuto),  la legitimidad de nuestras comparaciones sociales, permitir o no que nos afecte información ajena sobre nosotros, determina sobremanera nuestra conducta. Si nos pasamos el día mortificándonos con que no valemos para nada, o alimentando el derrotismo de que no hay nada que hacer, será complicado que hagamos algo que nos lleve la contraria. Cómo nos hablemos cartografía cómo actuaremos. El muy estudiado efecto Galatea recalca este punto. Ponemos todo nuestro empeño en satisfacer aquellas expectativas que depositamos en nosotros mismos. Si la expectativa es exigua, el resultado también.  Para elegir altas expectativas necesitamos un elevado estado de ánimo. Pero no nos engañemos. Una expectativa con el estado de ánimo sin ninguna grieta no garantiza su coronación, pero perseguirla con el estado de ánimo miniaturizado aumenta las probabilidades de no lograr nada.  A nosotros nos pertenece la elección.